Micelio
Auto18 de febrero de 2026

A-179/26 de 2026

Ponente Juan Carlos Cortés González

Tema · dato duro
Sin Información
01

Temas y subtemas del fallo

Esta providencia aún no tiene temas indexados por la relatoría. La reseña de abajo resume de qué trata.
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 7 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga y el Juzgado Único de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Riohacha.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en las diferentes interpretaciones del factor territorial.

Ambos presentaron una serie de argumentos relacionados con el lugar donde se presentó y tuvo sus efectos la vulneración de derechos alegada por la parte demandante.

Teniendo en cuenta que las dos autoridades tienen competencia para tramitar la solicitud de amparo, la Corte dio prevalencia al lugar escogido por el accionante y dirimió la controversia con la remisión del expediente al el Juzgado 7 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga para que, de manera inmediata, tramite el proceso y adopte la decisión a que haya lugar.

Al otro juzgado involucrado se le advirtió que, en futuros casos, remita a la autoridad competente las controversias de competencia en asuntos de tutela, según lo dispuesto en la Ley 270 de 1996.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
03

La Sala que decidió

No hay composición de sala registrada para esta providencia. Para tutelas y autos a menudo solo se conoce el ponente.
04

Cómo se conecta

Esta providencia aún no registra citas ni temas indexados en el grafo de la Corte.